В вопросе целомудрия девушки не последнюю важную роль играют ее родители их духовность, устои семьи.
На первых порах, пока ее шаги не станут осознанными.
Все закладывается с детства...

Спасибо Вам Елена_К за слова одобрения и за то, что Вы чутко и честно реагируете на явление феминизма без всякой «политкорректности» и «толерантности» -этих слуг феминизма и лукавого.
Все явления и вещи честный православный человек должен называть своими именами. Храни Вас Господь.

NEZP, не надо вводить людей в заблуждение относительно положений Евангелия.
NEZP воспроизвела мои следующие слова в пункте 1 своего сообщения #25885:
«Вот, например, некоторые даже здесь утверждают, что ближе к Богу те, кто часто КАЕТСЯ в больших грехах своих…. Много ближе тех, кто таких грехов и НЕ СОВЕРШАЛ… Логика странна - через эти покаяния (а говоря прямо, через грехи) ближе к Богу они становятся. Видать, смысл жизни в том, чтоб грешить как можно больше, и каяться не забывать (убил, покаялся, опять убил)… Я не судья таким теоретикам…. Единственно скажу -тернистый они себе путь выбрали, через грехи. Зачем так сложно? Чем не устраивают пути короткие и простые? Из принципа видать, что чем сложнее путь, то тем пышнее венец их ждет в конце пути….. Да только вот в каком месте. Вот вопрос.»

И ДОБАВИЛА СВОИ СЛОВА: «"Некоторые" - это, похоже, Иисус Христос: "Верно вам говорю, точно так же и на небе будет больше радости из-за одного раскаявшегося грешника , чем из-за девяноста девяти праведников, которым не в чем раскаиваться. (Лк.15:7)
Слава Богу, что Саша хотя бы Ему не судья»

А по результатам своих изысканий NEZP сделала в отношении меня обличительный вывод:
«Результат подгонов и позорища от незнания Евангелия см. в цитате из саши/Игоря/вити в пункте 1 (примечание - ее п.1)»

Еще раз повторю - я не судья таким теоретикам как NEZP, а по поводу осуждения меня за незнание Евангелия скажу следующее.
К чему NEZP подменять понятие «греха», использованное мною на понятие «радость», использованное в Евангелие?
В воспроизведенном положении Евангелия говориться о РАДОСТИ, а о грехе вовсе не говориться. Между прочим, в тексте доступным языком говориться о том, что из 100 человек на небо попадут 99 праведников, КОТОРЫМ НЕ В ЧЕМ РАСКАИВАТЬСЯ, И ТОЛЬКО ОДИН раскаявшийся грешник.
И в чем относительно Евангелия я не прав? Какие пути к небу короче - праведные или греховные? Слова Господа О РАДОСТИ на небе и за ОДНОГО раскаявшегося грешника, я полностью поддерживал и ранее и буду радоваться за такого и на земле.
Если бы NEZP читала не поверхностно и не торопилась с заумными выводами, то прочитала бы, о чем я писал дальше в том же посте:
«А червя вытравить – надо не один год времени в молитвах покаянных провести. Труд великий, который только в монастыре под силу осилить, и УВАЖЕНИЯ ДОСТОЙНЫЙ. Мало кто тот труд выдерживает.»
Потрудитесь NEZP, прочитайте, вместо того, чтобы передергивать меня.
Так что не только NEZP с почтительностью относиться к монахам и монахиням, среди которых достаточное число составляют кающиеся грешники. Все истинные православные будут радоваться за осилившего труд сей. Ни у кого не подымиться рука отталкивать его, и не повернется язык, чтобы хулить.
В Евангелии совсем не говориться о том, что на небе, как конечном пункте нашей земной жизни, радуются КАЮЩИМСЯ, т.е. постоянно находящимся в состоянии постоянства в грехе. С чего бы тут радоваться? За таких молятся. В первую очередь, Ангел-хранитель. Нет, говориться о том, что РАДУЮТСЯ только РАСКАЯВШЕМУСЯ, т.е. согрешившему и ОКОНЧАТЕЛЬНО раскаявшемуся.
Важно не грешить. А если уж постоянно грешишь – то через покаяние пытаться отказаться от греха. Не факт, что это удастся, но Господь милостив.

NEZP, простите, но у вас очень феминистический, неприятный тем, что напоминает мужицкий, стиль изложения («финиш», «Учите матчасть» -сообщение #25885). Так православные девушки свои мысли не излагают. Лицо на фото приятное, не как у Наводворской, а говорите, как Наводворская…(простите, не хотел обидеть). И…. нельзя всех своих оппонентов постоянно осуждать в чем-то. Сводить все к личному: «автор наверное сам пережил…», «не владеете простейшим знанием как Писания, так и Предания…..», «Видимо, Сашавитя умнее св. Иоанна…». Нельзя ли Вас попросить быть по-учтивее.
Я понимаю, что это от того, что по существу NEZP сказать нечего.
В таких случаях в дело вступает последний масонский способ –дискредитировать личность собеседника.
Храни нас всех Господь!

[Обновления: Пн, 05 Ноябрь 2007 12:29]

Согласен с Вами, Садовница.
Родители их духовность, устои семьи - это даже в первую очередь. Но важно и отношение общества. Блуд не должен культивироваться в СМИ, как оскорбляющий чувства верующих, как разрушающий само общество. Само явление блуда должно осуждаться в обществе, и в первую очередь -среди верующих. Ложная политкорректность тут не нужна. Надо называть вещи своими именами.

Ещё парочку словечек насчёт феминизма...
Наверное, не стоит отрицать, что несмотря на то, что люди делятся на мужчин и женщин, они также делятся на СЛАБЫХ и СИЛЬНЫХ мужчин и на СЛАБЫХ и СИЛЬНЫХ женщин.
Не физически, разумеется, а морально.
Ну, что делать женщине, если она - сильная, умная, волевая, а её мужчина - слабый, ветренный, пасующий перед трудностями? Всё равно преклоняться перед своим "господином и повелителем", который семью содержать не может и не умеет, или всё-таки брать инициативу в свои руки?
Если честно, я никогда этого не понимала...
И я не считаю, что феминизм так уж крепко-накрепко спаян с сексом. Целомудрие является добродетелью не только для женщин, и отстутствие феминизма не значит, что женщина должна свою девственность холить и лелеять, а мужчина, извините, кувыркаться с кем попало... и если уж сортировать людей по признаку дев./не дев., да давайте и мужчин тогда разсортируем!

ЛС2005, на мою фразу:
"А если сделали что-то плохое, то почему сами себя считают лучше тех, кто плохого вообще ничего не делал?"

Вы ответили:
"А такие есть? Кто ВООБЩЕ ничего плохого не делал? Да будет Вам! Каждый человек (начиная с малого возраста) в своей жизни сделал что-нить плохое. Так что осуждать других не имеет смысла."

ПОЯСНЮ. Думаю Вы не так поняли меня.
В сообщении #25881 я писал:
"Смысл всех моих рассуждений не в том, чтобы осудить блудниц, а в том, чтобы помочь другим девушкам быть умными и твердыми, не впасть в грех блуда и осуждать ЕГО, ГРЕХ БЛУДА. Показать целомудренным девушкам, что они лучше блудниц не раскаявшихся. Да и раскаявшихся тоже, ибо тогда зачем они раскаялись? А если раскаялись -значит даже сами они понимают то, что сделали что-то плохое. А если сделали что-то плохое, то почему сами себя считают лучше тех, кто плохого вообще ничего не делал? Либо это означает, что таки НЕ РАСКАЯЛИСЬ в гордыни своей?"

Применительно к фразе, под "плохого вообще ничего не делал" мною подразумевевалось "даже не думал о блуде". Согласен, что именно так написать было бы корректнее.
Но тогда вместо фразы "сделали что-то плохое" надо было писать "совершили грехопадение".
Я думал, что из контекста и так понятно о чем идет речь и не захотел "педалировать" возможно больную для кого-то тему, сделал предложение более общим по смыслу.

Конечно, каждый в жизни совершает повседневные грехи.И Вы и я.

Еще Вы писали:
"Такое впечатление, что самый страшный - грех блуда. А почему именно ему такое внимание? Чувствуется, так сказать, личная заинтересованность автора."

Ну, я не автор ветки. Общаюсь в жизни отнюдь не только с благочествыми людьми, а с разными, что в общем-то и не плохо. Авось кому в чем помогу...
Ну и по сути...
Самый - не самый страшный. Это оценочное понятие.Каждый оценивает по-своему. В моем сознании образ блудницы противопоставлен образу матери и между собой они несовместимы. Либо блудница, либо мать. Для меня третьего не дано. Наверно из-за того, что и Писание и Предания, да и классическая художетсвенная литература не содержат примеров образов блудниц - хороших матерей. А то в каком обществе мы сейчас живем, в сравнении с духовностью дореволюционного времени, подтверждает это на практике. Хотя, возможно где-то и что-то пропустил, не вычитал.Если кто-нибудь восполнит мой пробел - буду благодарен. Но, думаю, ИСКЛЮЧЕНИЯ возможны. По-крайней мере, я допускаю.
Заинтересованность? Да.
Тут Вы правы. Объясню, почему Вы правы.
Встречный вопрос - "А у кого нет заинтересованности в здоровом православном обществе?" Сам же дам ответ. У врагов Господа нашего.
Каждодневно я сталкиваюсь с проблемами людей (см. мой профиль), не осуждаю их, понимаю, что есть те немногие, которые вводят в заблуждение многих, СОЗНАТЕЛЬНО. А не все, как правильно заметила Садовница, воспитаны в твердых православных убеждениях. Хотя процесс православного просвящения набирает обороты, что радует.
И блуд - это не только девушки, женщины. Это и юноши и мужчины. Вся моя личная заинтересованность -сделать людей вокруг чище, ближе к Слову Божьему. А осуждать кого - к чему? Надо быть терпимым, но твердым в православных убеждениях, тогда и сам не пропадешь и другим поможешь.

"Самый - не самый страшный. Это оценочное понятие.Каждый оценивает по-своему. В моем сознании образ блудницы противопоставлен образу матери и между собой они несовместимы. Либо блудница, либо мать."
А образ блудника в вашем сознании не противопоставлен образу отца? В ваших постах сплошь про женщин - блудниц и, так это, одна строчка "И блуд - это не только девушки, женщины. Это и юноши и мужчины.", где упоминаются мужчины. А что так непропорционально? Может про мужчин тоже стоило бы накатать постов 5-6?
И как в вашем сознании уживается образ матери - жадной, завистливой, гневливой, жестокой, эгоистичной? Или только грех блуда делает (если делает) женщину плохой матерью? Я к чему веду речь. Это ведь в Вашем сознании не укладываются какие-то вещи. Не стоит свое восприятие ситуации навязывать остальным. Блуд - грех. С этим никто не спорит. Но суждение " Либо блудница, либо мать" - слишком категорично.

"Смысл всех моих рассуждений не в том, чтобы осудить блудниц, а в том, чтобы помочь другим девушкам быть умными и твердыми, не впасть в грех блуда и осуждать ЕГО, ГРЕХ БЛУДА."
Да в том-то и дело, что Ваше осуждение греха неотличимо от осуждения человека.

О. Димитрий, Вы все так правильно и хорошо пишите, но только, я боюсь, в случае с Ахнером и Игорем -это бесполезное занятие. К сожалению...

[Обновления: Пн, 05 Ноябрь 2007 23:24]

о.Дмитрий, а как на тему бисера и парнокопытных

Есть очень серьезное предложение дружно не видеть в упор эту компашку...
Больше мы им ничем помочь не сможем.

А я предлагаю их не видеть, не слышать не только Вам, а всей вменяемой части форума. Они и зачахнут.

Захотят священнического окормления - дойдут, дай Бог, до церкви.
А тут они просто развлекаются.

Священник Димитрий, посмотрел Ваш профиль, 21 год Вам.

Вот задаетесь Вы вопросом:
"Где вы такое видали, чтобы в прелюбодеяние вступали из-за раздражения?"
Уж позвольте, а всего остального Вы не читали верно? Воспроизвожу: "Но ведь грех приходит не сразу во всей откровенности, а, родившись вначале в душе человека, постепенно проявляется, материализуется. В этом смысле прелюбодеяние – это не столько сам грех, сколько следствие греха, уже ранее состоявшегося в душе человека.Вначале человек видит, что у кого-то есть то, чего у него нет. Любовь чью-то, например. Появляется зависть. Потом наступает раздражение от того, что у него этого нет. Это от неверия в Творца. Потом на фоне этого раздражения появляется гордость: "Что я – хуже её?" Далее наступает крайнее раздражение, и как итог – само прелюбодеяние."

Я не психиатр, чтобы давать медицинско-выверенные определения смутным состояниям человеческой души и передал лишь приблизительную последовательность грехопадения. Не нравиться слово "раздражение" используйте "волнение", "разочарование".
Из всего абзаца Вы уловили только "раздражение"?

А ведь смысл изложенного в абзаце в другом. Я хотел довести мысль о том, что грех сначала зараждается в душе, вскармливается там, если не встречает сопротивления и только потом материализуется непосредственно в грехе. Это означает, что до грехопадения у православного человека всегда долгий путь, когда его можно остановить, поддержать, укрепить в вере.

Вы со смыслом изложенного согласны, за исключением того, что слово "раздражение" Ваш слух режет?

А то, что Вы еще не встречали, так молоды Вы еще верно.
И аргумент про то, что "Вы еще не встречали", мне непонятен.
Это еще не означает, что если Вы не встречали, то этого и нет и быть не может.
Вы не встечали - другие встречали. Вот меня Вы не встречали и...что? Нет меня? А я есть.., а если нет то кто же за меня пишет тогда?

Ну и отвечая на Ваш вопрос, насчет того, что и где я видал -видал в жизни, что и из-за раздражения на одиночество, и из-за тоски, из-за отчаяния, и чтобы доказать другим... Много причин находться, чтобы прелюбодеяние совершить...

Встречный вопрос, как к человеку с богатой практикой, - а Вы какие причины для совершения прелюбодения блудницами знаете?

О феминизме. Вот Вы пишите: "Как то у вас получается обратное ему явление - патриархизм давайте его назовем. Если вы не в курсе, женщина в православии очень вцысоко ценится."

Уж не знаю к чему Вы, священник Димитрий, какой-то патриархизм придумали.
Самое страшное для российского феминизма обратное, как Вы выразились, явление - это православие.
Права православных женщин, а в особенности целомудренных девушек, по мнению феминисток, явно нарушаются. Феминистки не удосуживаются спрашивать самих православных женщин о том, устраивает или нет их такое положение вещей. Они без их спроса заботяться о них. Феминисткам лучше знать.
Вам это не странно? или Вы вопросом не владеете?

На этом сайте феминистки тоже свою заботу проявляют. Советы дают.
Сексу хочется? А почему нет. Почему мужикам можно (при этом не говориться, что это не православным мужикам можно, а нехристям всяким), а вам православным девушкам -нет? Сейчас же идите...Чт-ООО, заповеди мешают? А кайтесь... Грешите и кайтесь..и снова грешите.
А.. целОООмудрие у вас. Что вы это с целомудрием своим как с торбою. Это гордыня у вас, а не целомудрие. Лучше лишитесь целомудрия и гордыня пропадет.Ближе к Богу станете.
Советов много, да все абсурдны. Штампы известные, да люди русские не такие уж глупые...

Далее Вы, священник Димитрий, пишите: "Что значит, показать целомудренным девушкам, что они лучше, чем те, которые оступились в этом вопросе? Вы предлагаете в этих целомудренных девицах гордость развивать о своей чистоте?" и дальше излагаете историю о святом старце, который после молитвы тут же блудить начал.
Какие у Вас благие намерения. Нельзя гордость... Пусть уж как все... Молитвы -это плохо, учитаются, блудить начнут. Все кверх ногами развернуто.

Нет уж, это Вы предлагаете "в этих целомудренных девицах" гордость развивать, а я писал по-другому. И по чему так уничижительно - "в этих". Сколько мы уже наслушались: "эта страна", "эти люди". Воротит, спасу нет.
Я советую: любите всех одинаково- и "этих" тоже, а не только "тех".
Избавьтесь от этой удушливой политкорректности, дорогой мой брат во Христе. Называйте вещи своими именами. Блуд блудом, а срам срамом. Вне зависимости от чинов и званий, а также общественного положения, цвета кожи, пола и так далее.
Чегой-то Вы стесняетесь похвалить целомудренных девушек, за то что они заповеди соблюдают и Господа любят более чем другие. Что Вы об их гордости печетесь...и об обидах блудниц. По Вашему получается целомудренные -они подвержены гордыне, а обидеться за то, что их любовь к Господу никем не цениться не могут, а блудницы подвержены обидам, но такие в душе лапочки - потому гордыне неподвластны. Во истину, благими намерениями вымощена дорога в ад..

Прям как в феминизме с его политкорректностью.Негра нельзя называть негром, даже если он негр, потому, что тот обидеться. Умного нельзя называть умным потому, что не все могут быть такими умными и кто не такой умный - тоже обидеться, потому, что он не умный.
Вот умора, целомудренных нельзя хвалить за то, что они целомудренны...
Давайте ругать будем..Не глупо получиться?

А на Ваше, "Потому, дорогой Игорь, я просто говорю вам о том, что нельзя в падать в крайности и делить людей."
Я повторюсь, верно Вы не читали:
"Жизнь дана каждому для того, чтобы люди вошли в нетленную жизнь Бога и с Богом. И если блудницы не хотят идти по пути спасения, а выбрали путь погибели, то почему этот путь не должен нами осуждаться, а гнев Божий за такое деяние признаваться несправедливым? Господь – Творец. И Он вправе сделать с человеком все, что Он хочет.И об этом надо помнить, в первую очередь, к чему я и призываю"

Смысл сего - люди, каждый сам, выбирают свои дороги -кто к Христу, а кто -от Христа.
Ни я, ни Вы не в силах поделить людей -кому по какой дороге идти. Сами деляться.
Вы призываете закрывать на это глаза и предоставить путников самим себе - умыкнут, ну и ладно. Прям фатализм какой-то.
А я за то, чтобы кричать о пользе пути праведного, взывать, восхвалять путь, ведущий к жизни вечной, чтобы заблудшие не терялись и знали путь правильный - к Церкви-матери, к Богу.
Вы знаете другие пути спасения? Тогда чего молчите?

Чудесно, Елена_К.
Хорошо написали про подмену понятий. Согласен.

А не пробовали внизу страницы посмотреть, кто присутствует, а кто спать ушел.
Не все такие совы в полтретьего ночи сидеть за компом.
Хорошо вы сказали - не бросать их на съедение греху...
Душевно...
Есть предложение - чтобы больше не грешили закидаем камнями, раз исправляться не желают.
Или на Вас есть грех, и Вам не с руки бросить первый камень.
Тогда идите, поспите, может все и пройдет (о-хо-хо-нюшки... пройдет ли)

Карса, камнями?
А что вы не верите в промысел и милость Божью?
Если не забывать о промысле и милости Божьей и верить в них, это позволяет быть терпимым и добрым к конкретному человеку, но не к греху, который завладел им.
Забивать человека и порицать явление/грех -это разные действия с различными последствиями.

Через порицание греха у людей раскрываются глаза на свои, чужие жизненные ошибки, он начинает осозновать, что грешен.Гордыня его и самолюбование исчезают. Тяжело ему становиться? Некомфортно? Да, тяжело и некомфортно. А лучше, чтобы он не знал и жил комфортно? А не зная, что грешен как поймет он, что торопиться спасаться надо, каяться?
А захочет спастись -будет искать пути спасения.
Если правильные найдет -каяться начнет, в Церковь ходить.Сойдет с пути ОТ Христа.
В результате труда над собою душа грешника может измениться и он может стать другим, спасти себя.

Забить камнем - это лишить жизни человека таким, какой он есть сейчас, когда он на дороге от Христа, а значит лишить жизни как земной так и вечной.
Для всех православных важнее не забить, а помочь разобраться, чтобы грешник ВЕРНУЛСЯ САМ (при рождении человек как на перепутье) на верную дорогу к Богу.
В этом христиане отличаются от мусульман.

[Обновления: Вт, 06 Ноябрь 2007 09:12]