Ну ничего себе ошибочки у протоиерея,в молитве ошибся. Я не буду вам его ошибки указывать во всей статье, просто не имею на это права, и это в конце концов его мнение так думать, а наше соглашаться или нет.

Янна писал(а) Птн, 04 Май 2012 07:54

Ну ничего себе ошибочки у протоиерея, в молитве ошибся. Я не буду вам его ошибки указывать во всей статье, просто не имею на это права, и это в конце концов его мнение так думать, а наше соглашаться или нет.

Почитайте мнение Осипова А.И. по этому вопросу, оно же приведено выше, причем он ссылается на Святых отцов,и сравните статью протоиерея, вот и найдете ошибки
Приведу ответ известного богослова А.И.Осипова:

"-- Какова участь младенцев, убиенных во время аборта?

-- Странная постановка вопроса. Меня удивляет, что спрашивают о судьбе невинных, не познавших ни добра, ни зла младенцев, а не о судьбе совершившей смертный грех матери. Разве младенцы согрешили? Разве они поступили неправедно? Они убили человека? Почему о безгрешных младенцах идет речь? Известны истоки этого ложного языческого страха. Он исходит от лжеучителей, зараженных средневековым католическим учением о т.н. лимбе. Лимб это место в загробном мире между раем и чистилищем, где, согласно средневековым представлениям (идея лимба возникла в XIII веке), находятся души некрещеных младенцев. Но даже католицизм уже не настаивает на их полной гибели. Римский папа Пий X писал в 1905 году: "Дети, умершие до крещения, попадают в лимб, где они не наслаждаются присутствием Бога, но в то же время и не страдают ". А новый папа Бенедикт XVI решил вообще исключить средневековое учение о лимбе, как ложное, из вероучительной системы католицизма. В документе, изданном Международной теологической комиссией и утвержденном этим Папой, утверждается, что традиционная концепция лимба слишком ограниченно отражает идею Спасения. Теперь, согласно новой теории, души умерших младенцев, которых не успели крестить, попадают в рай.

Но некоторые наши «учителя» превзошли средневековые заблуждения католиков. С горящими глазами они устрашают несведущих людей: «некрещеные младенцы погибнут»! То есть, по их мнению, матери, сознательно совершившие детоубийство, могут (если покаются) спастись, а невинные младенцы, не имевшие ни воли, ни сознания, обречены на погибель. Пожалуй, большей карикатуры на Православие не придумаешь.

Разве все дети, умершие до пришествия Христова, погибли? А младенцы наших предков до Крещения Руси - в геенне? Дети нехристианских народов в аду? Нет, все они спасены Жертвой Христовой! Сам Господь сказал о некрещеных младенцах: «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 19,14). Кто крестил младенцев, убитых Иродом в Вифлееме, ветхозаветных праведников, благоразумного разбойника, апостолов, саму Божию Матерь, многих мучеников, и каким, интересно, чином: погружением, обливанием, окроплением? Неужели не понятно, что крещение, как и все таинства, являются церковными священнодействиями, совершаемыми человеком, а дар благодати таинства дает Господь, когда видит душу, способную принять этот Дар? Таинства это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную, а лишь действенные средства помощи человеку на пути к спасению. Потому все усопшие младенцы спасутся, «ибо таковых есть Царство Небесное».

Для подтверждения мысли о блаженной загробной жизни некрещеных детей приведу несколько авторитетных высказываний Отцов.

Святитель Григорий Богослов писал: младенцы "... не принявшие крещения не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что хотя и не запечатлены, однако же и не худы"[3]. Что значит ни прославлены? Не войдут в Царство Божие? Ничего подобного. Слова святителя Григория легко понять на примере воюющей армии. Каким воинам воздается слава, кто награждается? Те, которые проявили наибольшее мужество, героизм. Прочие же, как не совершившие подобных подвигов, естественно, не получают таких наград и славы. Но они разве наказываются?! Свт. Григорий так и продолжает свою мысль: «Ибо не всякий... недостойный чести достоин уже наказания"[4]. Вот о чем говорят его слова. В них нет и мысли о том, что не принявшие крещения будут лишены Царства Божия.

Современник свт. Григория Богослова преп. Ефрем Сирин высказывает даже убежденность, что умершие младенцы будут выше святых. При этом он даже не упоминает о том, крещены они или нет.

«Хвала Тебе, Боже наш, из уст грудных младенцев и детей, которые, как чистые агнцы в Эдеме, упитываются в Царстве! По сказанному Духом Святым (Иезек. 34, 14), пасутся они среди дерев, и Архангел Гавриил пастырь сих стад. Выше и прекраснее степень их, нежели девственников и святых; они чада Божии, питомцы Духа Святого. Они сообщники горних, друзья сынов света, обитатели чистой земли, далекие от земли проклятий. В тот день, когда услышат они глас Сына Божия, возрадуются и возвеселятся кости их, преклонит главу свою свобода, которая не успела еще возмутить дух их. Кратки были дни их на земле; но блюдется жизнь им в Эдеме; и родителям их всего желательнее приблизиться к их обителям»[5].

Брат святителя Василия Великого святитель Григорий Нисский в специальной работе под названием «О младенцах, преждевременно похищаемых смертью» прямо утверждает, что младенцам, как не совершившим никакого зла, ничто не препятствует быть причастниками Света Божия. Вот как он говорит: «Не искусившийся же во зле младенец, поскольку душевным очам его никакая болезнь не препятствует в причастии Света, пребывает в естественном состоянии, не имея нужды в очищении к восстановлению здравия, потому что в начале не приял в душу болезни»[6].

Замечательно писал о некрещеных детях святитель Феофан Затворник:

«А дети все ангелы Божии суть. Некрещеных, как и всех вне веры сущих, надо предоставлять Божию милосердию. Они не пасынки и не падчерицы Богу. Потому Он знает, что и как в отношении к ним учредить. Путей Божиих бездна!»[7].

Известный своей подвижнической жизнью иеромонах Арсений Афонский (XIX в.), будучи спрошен об участи некрещеных младенцев, отвечал:

«Касательно младенцев, о коих просят Вас узнать от нас, можно сказать то, что получившие св. Крещение будут радоваться и блаженствовать на небеси во веки, хотя бы кончину получили и нечаянную. Равно не следует отвергать и тех младенцев, которые родились мертвыми или не успели быть окрещены: они не виноваты, что не получили св. Крещения, а у Отца Небесного обители многи суть, в числе коих есть, конечно, и такие, в которых и таковые младенцы будут покоиться за веру и благочестие верных родителей своих, хотя сами, по неиспытанным судьбам Божиим, и не получили св. Крещения. Так думать не противно религии, о чем свидетельствуют и святые Отцы в Синаксаре в субботу мясопустную. Молиться за них родители могут с верою в милосердие Божие»[8].

Ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещеные младенцы погибнут, не выдерживает никакой критики: ни один из святых Отцов, по крайней мере восточных, никогда не высказывал подобной мысли. И лишь пόзднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», «канонизировало» это заблуждение. Оно, вопреки учению святых Отцов Церкви, усвоено, к сожалению, и некоторыми нашими современными «учителями».

Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться они все у Бога, а вот о своем отношении, дорогие родители, к браку, деторождению, о своей «христианской» жизни давайте задумаемся."

[Обновления: Пт, 04 Май 2012 08:27]

Осипова я читала. С одной стороны логично. Но проверять точку зрения одного профессора богословия точкой зрения другого профессора ...
Кстати, есть интересная статья архимандрита Рафаила (Карелина) О догматических заблуждениях профессора Осипова.
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
В частности в ней говориться: "Преподаватель Московской Духовной Академии А. И. Осипов выступил с "революционной" теорией, которая представляет собой замаскированную под христианство теософию. Он учит, что Христос Своим пришествием на землю сокрушил ад, уничтожил его, и плодом этой победы пользуются люди, которые живут согласно своей совести и убеждениям независимо от их веры. Прямо не отрицая истинности православной Церкви, он говорит о существовании некой "универсальной церкви", членами которой являются или становятся люди по их нравственным качествам. Благодати как освящающей силы для спасения не требуется."

Олена писал(а) Птн, 04 Май 2012 08:45

Осипова я читала. С одной стороны логично. Но проверять точку зрения одного профессора богословия точкой зрения другого профессора ...
Кстати, есть интересная статья архимандрита Рафаила (Карелина) О догматических заблуждениях профессора Осипова.
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html
В частности в ней говориться: "Преподаватель Московской Духовной Академии А. И. Осипов выступил с "революционной" теорией, которая представляет собой замаскированную под христианство теософию. Он учит, что Христос Своим пришествием на землю сокрушил ад, уничтожил его, и плодом этой победы пользуются люди, которые живут согласно своей совести и убеждениям независимо от их веры. Прямо не отрицая истинности православной Церкви, он говорит о существовании некой "универсальной церкви", членами которой являются или становятся люди по их нравственным качествам. Благодати как освящающей силы для спасения не требуется."

[Обновления: Пт, 04 Май 2012 09:01]

Янна писал(а) Птн, 04 Май 2012 09:00

Да и святые отцы между собой спорили, что ж тут такого.

сообщение удалено как оффтопик

[Обновления: Пн, 21 Май 2012 16:32] от Модератора

Почитав эту тему , первая мысль, сколько зла, бедные, не рожденные дети.
В православии каждый "характер" находит нишу для себя. У строгих - Бог строгий. У злых - злой. У добрых - добрый. У принципиальных - принципиальный. У прощающих - прощающий. И т.д. и т.п.
А истина, как всегда где-то посередине.

[Обновления: Пн, 21 Май 2012 13:12]

Олена писал(а) Птн, 04 Май 2012 08:45

В частности в ней говориться: "Преподаватель Московской Духовной Академии А. И. Осипов выступил с "революционной" теорией, которая представляет собой замаскированную под христианство теософию. Он учит, что Христос Своим пришествием на землю сокрушил ад, уничтожил его, и плодом этой победы пользуются люди, которые живут согласно своей совести и убеждениям независимо от их веры. Прямо не отрицая истинности православной Церкви, он говорит о существовании некой "универсальной церкви", членами которой являются или становятся люди по их нравственным качествам. Благодати как освящающей силы для спасения не требуется."

[Обновления: Вт, 22 Май 2012 06:10]

Джен, я и Осипова уважаю, и Карелина. У Осипова я не со всем согласна, и именно те моменты, на которые обращает внимание Карелин, вызывали сомнение и у меня, только я не могла внятно сформулировать, что именно мне не нравится.

Олена писал(а) Втр, 22 Май 2012 17:38

Джен, я и Осипова уважаю, и Карелина. У Осипова я не со всем согласна, и именно те моменты, на которые обращает внимание Карелин, вызывали сомнение и у меня, только я не могла внятно сформулировать, что именно мне не нравится.

Во всяком случае, мы можем видеть, что нет однозначного мнения о том, что происходит с душами нерожденных по разным причинам младенцев. И точки зрения профессоров богословия в этом вопросе могут довольно сильно отличаться друг от друга.

Олена писал(а) Срд, 23 Май 2012 11:36

Во всяком случае, мы можем видеть, что нет однозначного мнения о том, что происходит с душами нерожденных по разным причинам младенцев.

Я бы не стала так утверждать, что Осипову приписывают что-то, чего он не имел в виду.
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html здесь довольно подробный анализ. И именно с точки зрения догматического богословия - на 7 страницах.

Олена писал(а) Срд, 23 Май 2012 13:55

Я бы не стала так утверждать, что Осипову приписывают что-то, чего он не имел в виду.
http://karelin-r.ru/newstrs/105/1.html здесь довольно подробный анализ. И именно с точки зрения догматического богословия - на 7 страницах.

[Обновления: Ср, 23 Май 2012 14:35]

Янна писал(а) Птн, 04 Май 2012 07:44

Цитата:

Не согласна с тем, что это дребуда. Обосновано и логично.

Ну во первых, над женщиной у которой умер ребенок во время беременности,после 40 дней читается специальная молитва как для родившей (только не путайте с абортом)
Во вторых вот молитвы для нерожденных детей:


Молитва за младенцев, умерших во утробе
(составлена Митрополитом Григорием Новгородским и Петербургским)

Помяни, Человеколюбче Господи, души отшедших рабов Твоих младенцев, кои во утробе Православных их матерей умерли нечаянно от неведомых действий, или от труднаго рождения, или от некоей неосторожности. Окрести их, Господи, в море щедрот Твоих и спаси неизреченною Твоею благостию.

Домашняя молитва матери за детей мертворожденных
(составлена иеромонахом Арсением Афонским)

Господи, помилуй чад моих, умерших во утробе моей! За веру и слезы мои, ради милосердия Твоего, Господи, не лиши их света Твоего Божественнаго!
А там четко приводится молитва МУЧЕНИКУ УАРУ, для рожденных людей и умерших не крещенными, так что получается полная лабуда.

Джен, вот здесь со ссылкой на Осипова http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=7060.0
В аудиозаписях это действительно есть, я лично слушала.

Олена писал(а) Чтв, 24 Май 2012 08:27

Джен, вот здесь со ссылкой на Осипова http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=7060.0
В аудиозаписях это действительно есть, я лично слушала.

[Обновления: Чт, 24 Май 2012 08:45]

Джен, клевета, когда обвиняют в преступлениях. А тут просто свидетельствуют о том, что слова профессора противоречат догматам.
Насчет бездарей - это вы о. Рафаила к бездарям относите? Или о. Даниила Сысоева?
В ссылке начало - по грехи. А в целом разбор догматических отступлений.

Лично я не настолько сильна в догматике, чтобы самостоятельно провести детальный анализ. Однако с вашим утверждением, что Осипову приписывают то, чего он не говорил, не согласна. Если не в прямой речи, то из его слов вытекает то, о чем говорит о.Рафаил Карелин.
Собственно, у меня нет желания глубоко вникать в суть вопроса догматических разногласий - во всяком случае в ближайшее время. Это требует определенной концентрации и времени, а сейчас у меня дефицит и того и другого. И единственное, для чего было сказано о догматических заблуждениях Осипова - показать, что не вовсе необязательно все происходит так, как предполагает Алексей Ильич. Другая точка зрения (что некрещеные младенцы не попадают прямиком в рай) не менее (как минимум не менее) обоснована.

Олена писал(а) Чтв, 24 Май 2012 10:09

Джен, клевета, когда обвиняют в преступлениях.

А тут просто свидетельствуют о том, что слова профессора противоречат догматам.

это вы о. Рафаила к бездарям относите? Или о. Даниила Сысоева?

Лично я не настолько сильна в догматике, чтобы самостоятельно провести детальный анализ.

Собственно, у меня нет желания глубоко вникать в суть вопроса догматических разногласий - во всяком случае в ближайшее время. Это требует определенной концентрации и времени, а сейчас у меня дефицит и того и другого.

[Обновления: Чт, 24 Май 2012 10:54]