Я была на Чине первый раз зимой 2004 года он проводился 4 или 5 раз (точно не помню) было примерно 150-200 человек планировалось что еще раз десять проведут и всё. Но, как я поняла люди все едут и едут, значит есть в этом потребность.
Согласна с вами, что каяться в грехах которых ты не совершал это немного абсурдно, но, я там, например, покаялась в грехах которых до этого времени даже и не знала что о них нужно каяться. Я для себя решила побывав на Чине несколько раз, что для меня это достаточно, но многие ходят до сих пор.
Об этом Чине много разных мнений, нужен он или не нужен, но если человек после Чина изменил свою жизнь к лучшему, задумался о своей греховности, значит для него это было а пользу. Главное, я считаю, чтобы не было фанатизма.
Географическое положение: Санкт-Петербу...
Пол: Женский
Re: Догмат искупления
Если бы ни кто?Царь?Не слишком ли много Вы ему припысываете?Я не собираюсь Вас переубеждать.Я лишь прошу не проповедывать ересь на православном форуме.Чтобы люди,зашедшие сюда и не очень крепкие в вере,не подумали,что Ваша точка зрения выражает мнение большинства.Это далеко не так.И я хотела бы у Вас спросить-на каком из Вселенских Соборов или Поместных был принят Догмат о Царскои власти?
коротко:
измене Царям из рода Романовых (соборному обету 1613 г. ) будет каяться соборная личность - народ Божий - только на Соборе.
Где и будет прославлен Царь Николай II как искупитель этого соборного греха, нерукотворная икона Божественного Искупителя (а никакой не второй Искупитель, потому что Искупитель у нас только один - Иисус Христос!).
То, что это никак не противоречит православию, хорошо видно здесь, по Православно-Догматическому Богословию. Макарий Московский. Т2. 153. Стр. 148):
Ольга, помилуйте-с, Богу лучше знать.
Неужели вы не хотите, чтобы все новые русские, казино, порнуха, попса, реалити-шоу, публичные дома, компигры и вся другая грязь, была выметена, как сор из избы?
Я вам поражаюсь. Вы должны радоваться неминуемому воскресению России.
Natali, там чин как раз не правильный, хотя многие простые люди не догадываются об этом.
Чем же там неправильный чин?
Потому, что я уже написал:
1) Заставляют каяться в каких-то грехах предков, что противоречит Православию - убийстве Царской Семьи (вы убивали?), не участие в выборах (какой грех??? в выборах безбожной власти, наоборот не надо участвовать) и даже участие в каких-то восстаниях декабристов 18 века и прочий бред.
2) называют это "русской стеной плача", т.е. "иконой" жидовской стены плача - это они сами себя обличают, показываю духовную сущность происходящего там.
3) хулят Царя Петра Великого, и это на чине покаяния против Царской Власти!
и т.д.
Natali, модератор данного форума, она была на этом чине и я не хочу чтобы сыпались такие оскорбления, не в сторону админстрации, не в сторону других каких-нибудь людей.
А я не хочу, чтобы собеседники, не ознакомившись с предлагаемыми материалами, хулили Русскую Православнцю Веру. Если Натали там была, то она поступила плохо, но по неведению, а посему сейчас ей предлагается возможность духовно осмыслить, в чем состоит этот ложный чин.
А я не хочу, чтобы собеседники, не ознакомившись с предлагаемыми материалами, хулили Русскую Православнцю Веру. Если Натали там была, то она поступила плохо, но по неведению, а посему сейчас ей предлагается возможность духовно осмыслить, в чем состоит этот ложный чин.
Никакую хулу на Православную Веру я не делаю.
На Чин я ходила т.к. его проведение Благословил о.Пётр духовник женского монастыря в Боголюбово его многие знают и уважают. Побывав на Чине я сделала для себя определенные выводы, побеседовала со своим духовным отцом и больше на Чин ходить не стала. Лучше помолиться в Храме!
Больше обсуждать эту тему считаю не целесообразно.
Географическое положение: Екатеринбург
Пол: Мужской
Re: Догмат искупления
Думаю, что про "чин" я еще почитаю позже (священник один просил узнать, что это - приезжают тут какие-то старцы с Афона проводить "чин покаяния Царской семье"), сейчас времени нет, да и Архиерей вне Епархии.
Но если вернуться к теме, то каждое утро на Литургии звучат такие слова: "Твоя от Твоих, Тебе приносяща о всех и за вся" думаю тут весь смысл и зарыт, Кто Кому приносит что и за кого
"...- И что? Там нет слов «Искупление»?
- Отчего же нет, есть, - пожал плечами Алексей, но Иоанн Дамаскин использует термины «искупит» и «Искупитель» всего лишь по одному разу во всем своем «Точном изложении православной веры». Первый раз он цитирует послание апостола к Галатам, стих из четвертой главы: «Егда же прииде кончина лета, посла Бог Сына Своего Единородного, рождаемого от жены. - Человека, бываема под законом, да подзаконные искупит, да всыновление воспримем». И другой раз уже от себя, толкуя этот стих Послания: «…так как чрез грех вошла в мир и смерть, пожирающая, подобно дикому и неукротимому зверю, жизнь человека, имеющему же прийти Искупителю надлежало быть безгрешным и не подвластным смерти, возникающей чрез грех, так как, притом, необходимо было подкрепить и обновить естество человеческое, самим делом наставить его и научить пути добродетели, отводящему от тления и ведущему к жизни вечной…»
- Вот! Вы же сами видите! – торжествующе воскликнула женщина.
- Вижу. Слова Иоанна Дамаскина я привел, чтобы можно было убедиться, что под «искуплением» он понимал, отнюдь, не некую плату, или выкуп, а совокупность понятий: «подкрепить», «обновить», «наставить», «научить», «отвести от тления», «привести к жизни». Трактовки искупления как выкупа или платежа тут совершенно не просматривается, даже слова, подходящего под «торговую терминологию» не находится, не говоря уже про мысль. А ведь эта книга признана образцом безупречности православного богословия.
- Но ведь в Послании-то мысль об искуплении есть! И Иоанн Дамаскин ее развивает и объясняет.
- Что касается Послания, то вроде бы остается вопрос о понимании слов «…да подзаконные искупит…» Если апостол имел ввиду некий выкуп, то почему ни одного слова об этом нет у Иоанна Дамаскина? Недоумение исчезает, если этот стих читать в контексте всей четвертой главы Послания к Галатам… Там четко и однозначно указывается, под властью чего находился человек до «искупления». «Стихиям мира сего вчинишася» пишет апостол. Принесение выкупа стихиям – это однозначное язычество и естественно, что ни апостол, ни преподобный Иоанн даже близко не могли стоять на этой позиции и говорить о том, что искупление совершилось как акт купли-продажи человека путем обмена на некий товарный эквивалент – пусть и бесконечной ценности. Это был бы переход к сугубо языческой трактовке Жертвы.
- Так вы сомневаетесь в истинности апостольского слова? – румянец на щеках молодого человека вспыхнул ярче.
- Боже, упаси! Но почему же апостол использует это слово? Он использует его в проповеди к Галатам для наиболее доступного понимания ими того состояния, в котором они рисковали остаться «стихиям мира сего вчинишася», продолжая обрезываться по ветхозаветному Закону. Избавиться же от владычества стихийных сил человеку возможно только «обновившись» внутренне, «подкрепившись» силою Бога Живого, «научившись» Истине, и тем самым «уйти от тления», придя к новой жизни. Термин «искупление» в таком контексте предстает как бледное подобие того, что же, - Алексей сделал ударение на «что», - реально произошло с человеческим естеством в результате принесения Жертвы. Это - максимальное упрощение, примитивизация, сделанная апостолом, чтобы восприятие этой Истины стало наиболее доступным «младым сим», как сам апостол и характеризует свою аудиторию. То есть «искупление» тут использовано как обычная аллегория, которая, естественно, не могла быть положена в основу вероучения. И не была положена. Естественно, если говорить о православной догматике…
- Разве апостол только один раз использовал это слово? Вот, пожалуйста, - женщина быстро перелистала небольшую книжечку, - Первое Послание к Тимофею: «…давый себе искупление за всех» - это шестой стих второй главы. Видите – «искупление», – она ногтем подчеркнула строчку.
- Хороший аргумент, согласился Алексей, но вот ведь какое дело, именно этот же стих приводит в своей работе Петр Могила. Знаете такого?..." весь текст тут: http://www.proza.ru/texts/2006/11/30-230.html
Написал, как и обещал... Иногда мне удается выполнять данные обещания... Мне показалось, что я был вправе использовать почти прямые цитаты из обсуждения с данного форума данной темы... Прошу не принимать лично тех, кто сможет узнать свои слова. Я использовал их как наиболее показательные... Вообще, я стараюсь в своих произведениях минимально заниматься "вымышливанием"... В богатсве палитры слов и колизий невозможно тягаться с реальностью...
Понятно, Вы помогаете А. И. Осипову строить новую религию - религию антихриста, с отрицанием Искупительного Креста. Не зря блаж. Пелагия Рязанская об этом предупреждала, чем будет отличаться антихристово учение от Православного.
Такие лжебогословы считают дореволюционное Православие не правильным, "прокатоличенным" и т.п. потому что было под "гнетом царизма". И только сейчас земная воинствующая Церковь получила долгожданную "свободу", попав в руки "добрых" и "демократичных" жидов.
15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. (От Матфея 23:15)
Ниже Ваша горе-цитата, что якобы митрополит Макарий Московский был вынужден "говорить не правду" и "говорил не правду".
А вы, "свободные от царизма" горе-богословы, сейчас ничего не вынуждены, находясь под жидовским игом?!
Ладно, будем считать, что вы говорите вынужденное ожидовленное учение, чтобы жиды, под игом которых мы живем, не подпортили Вам "карьеру".
Цитата:
- А как же «Православно-Догматическое Богословие» Макария Московского? – возразила женщина, - ведь там во втором томе несколько параграфов подряд так и называются как «искупление», «об искуплении» и тому подобное…
- Эх, митрополит Макарий тоже должен был считаться с прокатолическим Синодом и его цензурой. Это, если хотите, некая уступка двухсотлетней традиции, но эти параграфы входят в одну главу под названием «О спасении». Очень показательно сравнение работы Петра Могилы и догматики митрополита Макария по раскрытию именно этого члена Символа Веры. Если Петр Могила в начале семнадцатого века стремился исподволь в обертке православного Символа Веры ввести в обиход католический догмат об искуплении, то уже в середине девятнадцатого века митрополит Макарий был вынужден, маскируясь под католический догмат об искуплении, доказывать истинность православного догмата о Спасении.
очень показателен ваш выпад... Ни одного слова по существу - зато мегабайты желчи... Кроме того... м.б. вы и прп.Иоанна Дамаскина в жидовствующие запишите? Я не откажусь от такой "партийности"... лучше быть (по вашим словам) жидовствующим вместе с Иоанном Дамаскиным, чем таким "истово православным" как подобные вам мракобесы, подменяющие четкое учение церкви собственным кухонным политическим мудрованием, приукрашенным христианской символикой... Много таких сейчас..., к сожалению...
Для справки - ни Петр Могила ни Макарий Московсккий (при всем моем пиетете к последнему) пока еще не канонизированы, посему их труды пока имеют статус лишь только "трудов" в отличие от патристики прп.Иоанна и Предание Вселенских Соборов (знаете хоть, что это такое? И между прочим, я нигде и ни одним словом не обмолвился, что я против монархии... Для вашего утешения - я считаю себя по убеждениям монархистом и могу обосновать свою позицию в отличие от тутошних кликуш, которые только дискредитируют идею своими бесчинными воплями...
А.И.Осипова я не ставлю в ранг пророков или гуру. Каждое его острое утверждение я проверяю... примерно как в случае с "догматом искупления"... Прежде, чем написать этот рассказ, я проработал массу литературы, список которой уже приводил и никто из моих оппонентов не захотел (по невежеству?) его дополнить...
За сим остаюсь при полном и твердом убеждении относительно пустозвонства своих оппонентов... Из-за таких именно и трещат досужие СМИшники "об угрозе православного экстремизма"... А я-то глупОй все никак в толк не возьму откуда такая терминология... Мил человек, а вы не засланец-ли? Ы?
Я очень почитаю св. Иоанна Дамаскина и он такие вещи не говорил.
Вы пока не пошли и дальше за А. И. Осиповым, сомневаясь в вечности адских мучений после Страшного Суда? Он и такое "вывел" с помощью подобной философии.
Вы монархист? Верноподданные антихриста тоже будут называть себя монархистами. Так что то, что вы не против монархии, само по себе ничего не означает.
Мне кажется не целесообразным продолжать с Вами этот спор. Нам с Вами не по пути.
Простите, если обидел.
Умудри нас всех Господь!
) 1 голос
Спаси Господи! 
