С 1 сентября 2009 года во всех школах России будет введен предмет "Основы православной культуры", заявил глава Русской православной церкви Алексий II. По его словам, этот предмет будет преподаваться в рамках учебного компонента "духовно-нравственное воспитание", сообщает РИА Новости.
Решение о введении религиозного образования в школах было принято на состоявшейся в Калуге конференции, проведенной по инициативе Министерства образования, отметил Патриарх Московский и всея Руси. Он подчеркнул, что для тех, кто исповедует другие религии, следует ввести соответствующие предметы, а атеистам будет преподаваться курс "Основы нравственной этики".

Комментариев из Министерства образования и науки РФ в связи с высказыванием главы РПЦ пока не последовало.

Против преподавания в школе религиозных дисциплин выступают ряд деятелей науки и культуры. В частности, Владимиру Путину было направлено письмо, подписанное десятью академиками во главе с Виталием Гинзбургом, в котором они пожаловались президенту РФ на "возрастающую клерикализацию российского общества".

Ученые напоминают о светском характере государства в России и свободе вероисповедания. По их мнению, для знакомства школьников с религией было бы достаточно культурологического курса "История мировых религий".


Дорогие форумчане, что Вы думаете по этому поводу? Читала на разных форумах об этой теме, т.к. для меня это оч. важно, как, думаю, и для многих. Но даже среди верующих людей мнения расходятся. Многие склоняются к тому, что духовное воспитание детей - это дело семьи, а школа может только навредить, т.к. нет той гарантии, что учителя будут "верно" понимать слова Писания, не искажая их смысл. А цитаты из Писания, конечно же, будут приводиться на уроках в пример.

И кто все-таки должен вести такие уроки? Учителя или духовное лицо?

Основная проблема была в подготовке подходящих кадров и, собственно, самой программе по ОПК.
С первым - как всегда, напряженка. Если это школьный предмет, то логично, что его можно будет преподавать простым учителям (пусть даже и неверующим), но... как их обучить? А дети могут задавать самые разные вопросы и "вне программы", т.е. человек должен очень хорошо ориентироваться в предмете.
Сомневаюсь, что у священников есть время полноценно готовиться к занятиям, только школы им до полного счастья не хавтало
Если предмет будет вести православный - встает вопрос о "подкованности" самого православного во многих вопросах: он может начать рассказывать какие-нибудь околоправославные байки, суеверия, и иже с ними.
По поводу программы - новой не видела, но старые учебники - это тихий ужас. Вообще не совсем понятно, в какой форме нужно будет проводить уроки. И, главное, что включать в программу: культура у нас преподается на "МХК", там знаний об иконах, храмах и т.д. вполне достаточно для школьника, а преподавать Закон Божий под соусом ОПК тоже как-то некрасиво.
Честно говоря, не совсем ясно, почему протестуют академики. То, что в школе введен предмет ОПК, означает, что, например, в той же Казани, в школу может ходить не православный, а муфтий. Просто в школах может преподаваться какой-то околорелигиозный предмет.
И, самое главное - если это факультатив, то, зная совретенных детей, никто туда не пойдет, кроме, может быть, детишек из верующих семей, а они и сами многое знают. Если как обязательный - ведущему этот предмет человеку придется несладко, особенно учитывая, что, например, в моей школе, почти половина - выходцы из мусульманских стран.

[Обновления: Вт, 25 Декабрь 2007 10:21]

[quote title=NEZP писал(а) Втр, 25 Декабрь 2007 10:20]Честно говоря, не совсем ясно, почему протестуют академики. То, что в школе введен предмет ОПК, означает, что, например, в той же Казани, в школу может ходить не православный, а муфтий. Просто в школах может преподаваться какой-то околорелигиозный предмет.
quote]

Академики в этом письме выступают с позиций воинствующих атеистов.

Солана, нам такой курс читали в вузе. Вы даже представить себе не можете, сколько трений у меня было с преподавательницей, которая, узнав, что я христианка, пыталась перед всей группой доказать мне, ка-а-а-ак же сильно я заблуждаюсь. Даже не без логики доказывала.

Сама я против ОПК в школе, потому что не так давно её закончила, с современной молодёжью хорошо знакома и думаю, что никакой особой пользы этот курс не принесёт. А вот "основы нравственной этики" мне кажутся наиболее приемлимыми. Всё-таки, навязывать религиозное мировоззрение детям НЕЛЬЗЯ (говорю так после того, как мне пытались навязать атеистическое), это чревато. В крайнем случае, можно преподавать детям религию в общем виде, акцентируя внимание не на Страшном суде и всяческих видах грехов, а на тех нормах морали, которые являются общими для всех мировых религий.

[quote title=солана писал(а) Втр, 25 Декабрь 2007 12:45Но если так страшна даже такая опосредованная форма религиозного образования в школе как курс истории религий, то непосредственное школьное религиозное воспитание должно быть ещё страшнее?
[/quote]

Нет,нет, Солана, ОПК - это не школьное религиозное воспитание детей.
ОПК — это предмет, рассказывающий об огромном мире православной культуры. Он не столько о Боге, сколько о человеке. Этот предмет призывает помочь детям понять ту культуру, которая была создана со времен крещения Руси и в которой хотя бы отчасти мы живем до сих пор. Это не религиозные проповеди, а объяснения, почему то или иное событие в жизни общества понималось не так, как, допустим, понимаем мы его сейчас.
Но это, я думаю, в идеале. А вот на практике??

[Обновления: Вт, 25 Декабрь 2007 13:13]

[quote title=Жанна с писал(а) Втр, 25 Декабрь 2007 13:04]

А я "Историю религии" не только читала, но и преподавала.

Не ведет он к атеизму, если педагог понимает суть религии, не ведет он и к межконфессиональному конфликту. Более того, он объясняет причины противоречия в христианских культурах.

Но из знакомых мне учителей истории его могли вменяемо вести 2-3 человека.

Этого до смешного мало. Я в 125 раз ГЛУБОКО ПРОТИВ.

Меня всегда забавляло словосочетание "воинствующий атеизм"

Про ОПК - я скорее против. У нас вести его смогут единицы, а что в остальных школах будет твориться - бось подумать. Дети потом в храмы не сунутся даже. Наша учительница по МХК пела в церковном хоре. На уроках нам говорила, что нас крутят бесы (а мы булавками кололись ) Как вы думаете, какое мнение о православных осталось у большинства моих одноклассников?
В школе работают в основоном женщины. И, честно говоря, мисионеры и богословы из нас не очень.
Как бы детям не начали рассказывать про то, как правильно зажигать/тушить свечечки и на каком плече носить сумку. И жития как 100% истину в последней инстанции, забывая про житийный жанр

Про "Истории религий" - ведь все зависит от педагога тоже
В каком свете он постарается выставить ту или иную религию - в таком дети ее и "проглотят" - хоть язычество, хоть христианство, хоть буддизм.

А для какой цели вводить? Духовное воспитание?
Духовное воспитание на мой взляд еще можно возложить на предмет "Закон Божий", но никак не на "Основы православной культуры". Знание Православной культуры не делает человека православным христианином, так же как знание основ ислама никого еще не сделало мусульманином. Знать не значит верить и исповедовать. "История религий" для школы в этом смысле очень полезный предмет. Детям будет интересно узнать разницу между религиями мира.
Предмет "Закон Божий" не просто информирует, он ориентирован на круг верующих людей или "оглашенных", которые хотят обрести веру и исповедовать ее правильно. Такой предмет должен преподавать только священник. А "Историю религий" обычный историк.
На мой взляд надо включить "историю религий" в курс обычной истории, а то от разнообразия предметов у детей скоро голова треснет.Чего только нет:
- история Всемирная
-история России
-МХК
-обществознание
Теперь еще "Основы Православной культуры" и наши дети из школы могут домой не уходить вообще, все-равно скоро обратно собираться.

Думаю, "Закон Божий" в светской школе - явно лишний.
А что касается истории религий, то в курсе всемирной истории этого вполне хватит.
Вообще, какова цель этого предмета? Если ребенок православный, то он и так все знает. А если нет, то православным от этого не станет.

Я упомянула "Закон Божий" потому что только этот предмет призван дать духовное воспитание, если именно эта цель преследуется в данном случае.В обычной школе это не приживается пока.

Вывод - незачем это в светской школе.

Даже затрудняюсь сказать: хорошо это, или не очень. С одной стороны в светской школе сегодня трудно православному ребенку. Только в этом году моему сыну, пятикласснику приходилось доказывать учителю истории, что Будда - это не"верховный Бог" Древней Индии,а на чтении - отказываться писать и читать перед всем классом "исповедь" по типу Л. Толстого.
Но ведь уроки ОПК предполагаются для детей, а учителя в массе как внушали детям дарвинизм, так и будут внушать, как доказывали, что "Бога придумали неграмотые дикари", а "священнослужители наживались на страданиях народа". Так и будут говорить. Как результат - "каша в голове" и двуличие.